Moore or Les

En la revista Electronics de Abril de 1965, Gordon E. Moore (San Francisco, 1929) formuló su predicción de que, con los avances de la tecnología aplicada a la microelectrónica, el número de transistores por unidad de superficie se duplicaría cada año. 10 años después, para no pillarse los dedos, corrigió su enunciado, dejándolo en "cada dos años". Cuando se van a cumplir 51 años desde su formulación original, podemos decir que, la que pasó a ser universalmente conocida como "Ley de Moore", es de las predicciones que con mayor precisión se han cumplido en la historia de la tecnología. 

Evolución en el tiempo del número de transistores por procesador (evidencia de la "Ley de Moore")

Claro que el hecho de que Moore, junto con Robert Noyce, fundara en 1968 la empresa Intel, cuyo objeto principal ha sido la investigación, el desarrollo y la fabricación de semiconductores y microprocesadores cada vez más pequeños y más potentes, ha contribuido de manera notable a conseguir este resultado.

¿El campo de Higgs? ¡Qué poco sabemos!

Colisión de partículas elementales

Recuerdo que hace años, cuando uno se dedicaba a la ardua labor de implantar sistemas de información en las empresas, un Director de Planta, futuro usuario del mismo, y que estaba ya un poco mosqueado de los sucesivos cambios de los que había sido testigo en su ya larga trayectoria profesional, me dijo una frase (luego he sabido que era un conocido chiste) que se me quedó grabada: "Vaya, Angel, toda la vida aprendiendo a decir "pinícula", y ahora resulta que se dice "flim".

 

Pues esa fue la sensación que se me quedó hace unas semanas, cuando asistí en la Fundación Ramón Areces a la magnífica y didáctica charla de Antonio Pich (Barcelona, 1957), catedrático de Física Teórica de la Universidad de Valencia, bajo el título de "Y después del Higgs, qué?. Con lo bien que me había quedado el post de "Up, Down, Charm, Strange, Top, Bottom" de Junio de 2014, sobre el Modelo Estándar de Partículas, que hasta varios amigos  me felicitaron por lo "claro" que estaba todo...

 

Porque el profesor Pich empezó hablando de Newton y su gravitación (terreno conocido) y terminó compartiendo las numerosas incógnitas que ha abierto en la Física del siglo XXI la confirmación de la existencia del bosón de Higgs (el 4 de Julio de 2012) y de su campo de fuerzas asociado, el "Campo de Higgs". Pero vamos por partes, como siempre.

 

0,000 000 000 000 000 001 segundos

Logo de los Institutos Max Planck

Es una de las (pocas) ventajas de vivir en Madrid. Que una semana puedes escuchar a Álvaro de Rújula hablar sobre los primeros 50 años de la historia de los quarks y, una semana después, gracias a la cátedra de "Empresa y Sociedad" de "la Caixa", asistir a la charla de José Ignacio Cirac sobre algunos retos cruciales de la ciencia en el siglo XXI. Y sentir mucha envidia por comprobar lo bien organizada y repartida que está la investigación en Alemania entre los Institutos que se dedican a la investigación básica, liderados por los de la Max Planck (www.mpg.de/en), y aquellos que hacen de su prioridad la investigación aplicada, los de la Fraunhofer (www.fraunhofer.de/en).

 

Donde la Max Planck tiene un presupuesto anual de unos 1.800 millones de €, financiado en un 92% por recursos públicos (y de ellos un 60% procede del presupuesto federal y un 40% de los Lander). Con unos 3.500 estudiantes de doctorado; 50% de ellos no alemanes. Dentro del apartado de "Partículas, Plasma y Física Cuántica", la Max Planck tiene 13 Institutos; el de "Óptica Cuántica" (www.mpq.mpg.de) , en el que trabaja Cirac como Director, es uno de ellos.

 

Up, Down, Charm, Strange, Top, Bottom

Álvaro de Rújula

O, si lo prefieres traducido:  Arriba, Abajo, Encanto, Extraño, Cima, Fondo. 6 palabras que hasta hace dos semanas tenían sentido para mí, como me imagino que para casi todo el mundo, por separado, pero que ni me imaginaba lo que podrían significar así, en conjunto. Pero tuve la ocasión de escuchar la conferencia que dio el físico teórico Álvaro de Rújula (Madrid, 1944) con ocasión de los "50 años del Quark", y, ahora, ya lo entiendo todo. Ja, ja ja.

 

Pues fue en 1964 cuando Murray Gell-Mann y George Zweig propusieron la existencia de estas partículas elementales para explicar algunos de los fenómenos observados y para los que el modelo de "electrones-protones-neutrones" como constituyentes de toda la materia, a pesar de su elegancia y simplicidad, no daba respuesta. El nombre de "quark" (no hay consenso en esto) parece que proviene de un tipo de queso común en los países germánicos (de donde procedían las familias de los descubridores) llamado Sahnequark, donde lo de quark viene a significar enano, o más pequeño de lo corriente...

 

Entrar en el mundo de lo que se conoce como "Modelo Estándar de Partículas" para un profano es desalentador. A partir del segundo párrafo, estás perdido. Aunque, visualmente, la verdad es que la representación del modelo es atractiva. Con lo que me he quedado, y espero que también os ayude es lo siguiente:

Modelo Estándar de Partículas

 

Ordenadores cuánticos: Serán muy importantes, aunque no se entiendan

Átomos y partículas: un mundo difícil de comprender

Voy a adoptar un enfoque pragmático: Igual que para ser consciente del enorme potencial de la tecnología de la telefonía móvil no hay que saber/entender cómo demonios cada señal telefónica encuentra su camino desde la antena repetidora hacia el móvil que le corresponde, he llegado a la conclusión de que no hay que pretender "entender" las leyes de la mecánica cuántica para, igualmente, poder valorar su importancia y cómo va a afectarnos en las próximas décadas. Claro que ayuda mucho el que ya se anticipara en su día el Premio Nobel Niels Bohr diciendo: "Si alguien no queda confundido por la física cuántica, es que todavía no la ha entendido bien". Ahí estamos.

 

Porque eso de que un átomo pueda estar en varios sitios a la vez, o pasar por dos agujeros distintos de forma simultánea, o que el pobre "gato de Schrödinger" lleve casi un siglo metido en la caja con la duda metafísica de si está vivo o muerto (y eso que nos lo explican: "en lógica cuántica el gato será el resultado de la superposición de los estados "vivo" y "muerto". El paso de una superposición de estados a un estado definido se produce como consecuencia del proceso de medida, y no puede predecirse el estado final del sistema; sólo la probabilidad de obtener cada resultado"), pues está muy bien, pero... no hay quien lo entienda.